Contradice la teoría de Ruth Shady al sostener que Caral no es la cuna del Estado sino un centro pre-Chavín y que el verdadero Estado empieza con Chavín de Huántar:
a) Julio C. Tello
b) Luis Guillermo Lumbreras
c) Federico Kauffmann Doig
d) Ramiro Mattos
e) Franklin Pease
Resolución:
Para abordar esta pregunta de manera completa y detallada, primero debemos entender el contexto histórico y las teorías relacionadas con la civilización Caral y su relevancia en la historia del Perú.
Caral es una civilización que se desarrolló en la región del valle de Supe, en la costa central del Perú, alrededor de 3000 a.C. a 1800 a.C. Esta civilización es considerada una de las más antiguas de América y ha sido objeto de numerosos estudios e investigaciones. Ruth Shady, una arqueóloga peruana, es una de las principales investigadoras de Caral y ha propuesto que esta civilización representa la cuna del Estado en el Perú, debido a su compleja organización social, urbanismo y desarrollo cultural.
Sin embargo, hay otros investigadores que han planteado diferentes teorías sobre el origen del Estado en el Perú. Veamos las posiciones de algunos de los más destacados:
a) Julio C. Tello: Es conocido como el padre de la arqueología peruana y es ampliamente reconocido por sus investigaciones sobre Chavín de Huántar. Tello propuso que Chavín, una civilización que se desarrolló alrededor de 900 a.C. a 200 a.C. en la sierra norte del Perú, fue la primera gran cultura andina y el verdadero origen del Estado en el Perú. Según Tello, Chavín fue un centro religioso y cultural que unificó diferentes etnias y sociedades en la región.
b) Luis Guillermo Lumbreras: Es otro destacado arqueólogo peruano que ha realizado importantes investigaciones sobre las culturas prehispánicas del Perú. Lumbreras ha sostenido que Caral tuvo una organización social compleja y que es una de las primeras civilizaciones de América, pero también ha enfatizado que el desarrollo del Estado en el Perú fue un proceso largo y que otras culturas, como Chavín, jugaron un papel crucial en este proceso. No obstante, Lumbreras no ha sido tan categórico en contradecir directamente a Ruth Shady.
c) Federico Kauffmann Doig: Este arqueólogo y antropólogo peruano ha realizado investigaciones centradas en diversas culturas precolombinas. Kauffmann Doig ha propuesto que Chavín de Huántar representa un punto crucial en el desarrollo de la civilización andina y que marca el inicio del Estado en el Perú debido a su influencia cultural y religiosa. Aunque reconoce la importancia de Caral, Kauffmann Doig considera que el verdadero Estado comienza con Chavín.
d) Ramiro Mattos: Menos conocido en el contexto de esta discusión específica, Mattos no ha tenido una posición destacada en la controversia entre Caral y Chavín en cuanto a la cuna del Estado en el Perú. Por lo tanto, es poco probable que sea la respuesta correcta a esta pregunta.
e) Franklin Pease: Este historiador y antropólogo peruano también ha realizado investigaciones significativas sobre las culturas andinas. Pease ha reconocido la importancia tanto de Caral como de Chavín en el desarrollo de la civilización peruana, pero no ha sido particularmente enfático en contradecir la teoría de Ruth Shady respecto a Caral.
En resumen, la opción más adecuada que contradice la teoría de Ruth Shady al sostener que Caral no es la cuna del Estado, sino un centro pre-Chavín, y que el verdadero Estado empieza con Chavín de Huántar, es:
c) Federico Kauffmann Doig
Kauffmann Doig ha argumentado que Chavín de Huántar, con su influencia cultural y religiosa, representa el inicio del Estado en el Perú, contrastando con la teoría de Ruth Shady sobre Caral.